面对高房价，有人无奈发出“不买房运动”的声音，而另一种无奈是，运气不好，买房买成了原告———房产交易纠纷投诉多，解决难。以成都为例，今年“3·15”期间，成都市受理房产纠纷投诉约100起，到现在还有50多起没解决。省消委会统计结果显示，一季度已经解决的房产纠纷投诉共126件，仅占房屋及建材类投诉的32.23%。本报与四川在线联合调查结果显示：近8成受访者在假设遭遇房产纠纷时，会选择请律师出面解决。
　　【报网调查】
　　1、您认为房产纠纷多的重要原因是（可多选）
　　A购房者对房产合同等不了解(5.62%)
　　B开发商违约 (30.71%)
　　C房产市场过热 (12.36%)
　　D法律法规、市场规范不够健全
　　(19.10%)E相关部门对违规行为约束力不够
　　(32.21%)F其它 (0.00%)2、有人建议买房较好等到3年后，您对这一建议的看法是？
　　A很有道理 (72.45%)B3年后也未必合适 (11.22%)C看准就下手，不能等到3年后
　　(11.22%)D说不清楚 (5.10%)3、您认为房产交易中较易引发纠纷的是？A看沙盘选房，交房时面积缩水、绿化减少等(51.02%)B要买房先交排号费 (2.04%)C收取订金或预付款 (38.78%)D天然气入户费、小区宽带等搭车收费(3.06%)E不按期交房 (5.10%)F其他 (0.00%)4、您认为房产投诉解决难的原因在于？（可多选）
　　A有关部门处理力度太小 (45.31%)B房产交易合同中的霸王条款(31.77%)
　　C买房人太多，开发商不在乎投诉
　　(22.40%)D其他 (0.52%)5、您如何看待高房价、多投诉下仍有很多人在买房的原因？
　　A需要买房解决居住问题的人多
　　(4.08%)B担心房价再涨 (82.65%)C大量游资进入房市 （1.02%)D手里有些闲钱的人跟风投资(9.18%)E其他 (3.06%)6、如果您遭遇房产纠纷，比如一边已在还银行房贷，一边却迟迟拿不到房，您会？
　　A向消委会投诉 (7.14%)
　　B请律师出面解决 (79.59%)
　　C自己找开发商理论 (1.02%)
　　D联合小区业主找开发商 (7.14%)
　　E不知道怎么办 (5.10%)
　　F其他 (0.00%)
　　【亲历】
　　一期被二期分了绿化面积？
　　近段时间成都的王女士很苦恼。前两年买房时，开发商“信誓旦旦”地说，该楼盘车位多，容积率小、绿化率高，是高层日渐增多时代中的“绝版多层房屋”。这样看来，住户的环境不言而喻很优越，{TodayHot}于是王女士毫不犹豫买下。
　　房子交了，围墙立起了。可是开发商把相邻的二期用地卖给了另一家开发商，接手的开发商也打着楼盘二期的名号，很快把房子销售出去。接着，小区连成一体，使一期原有的绿化成为共享空间，车位归属及如何使用等也变得悬而未决。
　　一期住户要求围墙重新砌上，相关部门也曾出面请两家开发商和住户一起协商，但是事情仍迟迟得不到解决。
　　王女士的遭遇只是众多房产纠纷中的一例。5月17日，省消委会投诉部工作人员介绍，房产纠纷五花八门，比如开发商卖房时对消费者说楼盘就在山脚下，绿化又好还可以上山锻炼。等交房时一看，山倒是有，可是要爬山得坐上半小时车才能到。又如图纸上的花园非常大，可交钥匙时，花园却缩了水，承诺的大湖变成了水沟。
　　【消委会说法】
　　开发商“擦边球”损害购房者权益
　　省消委会统计结果显示，一季度已经解决的房产纠纷投诉共126件，其中质量投诉67件、价格投诉8件、房屋面积投诉1件、广告投诉6件、虚假品质投诉2件、营销合同投诉15件、其他投诉27件，占房屋及建材类投诉的32.23%。
　　据省消委会分析，房产纠纷投诉已经从前几年的数量多、个人投诉的现象转变成数量少、集体投诉的现象，且集体投诉有急剧增多的趋势。
　　省消委会副秘书长王国滨认为，出现这种现象的原因在于，以前的投诉更多的是一些商品房质量纠纷和合同纠纷，但现在更多的是小区购房者共同面对的问题，如房屋产权办理、延期交房、开发商私自改变规划等。
　　就目前来看，相对于其他投诉，房产纠纷投诉所占比例较大。商品房预售中存在的风险、购房者信息不对称、开发商不诚信、消费知识匮乏等也是造成房产投诉居高不下的原因。王国滨举例，很多购房者在买房时只能看到沙盘和图纸，明明图纸上某间屋子有两扇窗户，可交房时窗户变成了一扇。这虽然是小问题，但开发商不通知购房者私自更改，就是对购房者权益的损害，而商品房预售较多存在这样的风险，也容易造成纠纷和投诉。
　　房产纠纷投诉调解起来也比较困难。王国滨说，前不久成都市消协组织公开调解，可4家开发商只去了一家，即使参加的这一家也有各种各样的理由，调解没成功。他认为，消委会作为维权组织，只能用调解的方式解决房产纠纷，可开发商占据强势地位，不理会的事时有发生。而且开发商还利用购房者在专业知识上的弱势，打一些不违法但损害权益的“擦边球”，如在合同中写入“纠纷发生后提起仲裁或到法院起诉”的条款，实际上阻碍了协商、调解等其他维权渠道。