经针对地板行业的价格战，一些不平者就说：“如果缺乏监管，任由企业自行展开价格战，较终受害的只能是广大的消费者。”原因在于，一线地板 企业的降价，将会挤压其他地板企业的生存空间，因为其他一些中小型企业太过弱小而显得“说话”分量不足，身处被动。这位专家为消费者捏了一把汗，但他的逻辑很是标新立异的。

　　照他的思路，因为降价，原来在市场中占据有利地位的企业就可能轻易把竞争对手挤垮，致使卖方竞争难以形成，消费者失去选择的余地。较终，消费者又要吃到任人宰割的大亏，所以价格要得到监管。

　　但是照这个样子，我们好像也等不到可以放开管制、进行价格战的时候。因为既然要竞争，总是会有优胜劣汰，有的企业活下来，有的企业会死掉，但管制的存在使一些企业成为永远扶不起来的“阿斗”，使另一些企业成为“永垂不朽”的垄断者。所以，关键不是以企业降价的结果来探讨价格战的可行性，而是要弄清楚以价格战达到竞争效果的前提条件。

　　面对价格战，意图垄断市场的地板企业是较为心惊胆战的。因为竞相降价意味着市场中存在强有力的竞争对手，足以真刀真枪地来争夺市场。也就在这时候，关于价格战的“流言蜚语”便多起来。

　　当年，彩电业大打价格战，很多企业就坐不住了，不是对降价大呼小叫，就是联手组织“价格同盟”。结果怎么样呢？价格还是降了，却没见得整个彩电业被“恶性价格战”搞垮了。事实证明，价格战“杀”掉的从来就是那些不思进取的企业，而不是某个行业的健康发展和消费者的利益。