照字面来看，铁矿石是一项 脏的业务。作为炼钢的主要原料，铁矿石实际就是从地里挖出的富含矿物的土石，它们挖出后装运给铸造厂。 

　　现在中国国有的中国铝业公司(Chinalco)对力拓(Rio Tinto Group)的拟议投资引发了市场对这项业务前景显著黯淡的担忧。中国公司购买了全球大约一半的铁矿石出口量。 

　　力拓指出，双方的合作结构中保险机制，可以防止中国人影响铁矿石定价。至关重要的是，无论是在价格谈判还是投资决策方面，中国铝业在力拓旗下子公司Hamersley Iron所持15%的股份都没有拍板定夺的权力。 

　　尽管如此，市场的忧虑情绪仍然挥之不去。中国铝业是拥有更广泛政治目的的中国共产党政府控制下的实体，坚持认为中国铝业的交易纯粹出于商业考虑的想法未免显得太轻信。仅仅因为这个原因，就让人担忧。 

　　不管那样的担忧较终将会怎样演变，这桩交易更实际的影响可能会是加速推动铁矿石市场整体运转方式的结构性转变。 

　　销售铁矿石涉及到将大量泥土进行长途运输，因此这主要是个物流操作。除了矿山，还需要铁路和港口。因此，生产商青睐长期销售合约，以保证前期投资。 

　　而购买方也喜欢制定长期合约。和铜等精炼产品不同，铁矿石在杂质和湿度水平方面质量差别巨大。一般来说，一家炼钢厂会选择适合其设备的某种特定矿石或混合矿石。制定长期合约能够保证矿石品质的一致。而且，矿石的差异性使得它们的替代性比不上金属，因此制定基准价格或中央结算体系不太容易。 

　　这样的特性，再加上矿业的整合大潮导致三家公司控制了全球四分之三的铁矿石海运出口，就导致产生了当前的定价体系。每年年初，某一市场规模较大的炼钢厂商会和规模较大的矿石供应商坐下来商谈合约价格，通常表现为较上年价格上涨某个百分点。从过去来看，巴西的淡水河谷公司(Vale)会率先宣布价格协议，随后力拓和必和必拓(BHP Billiton)会迅速跟进类似的价格变化。这个程序为行业其他公司确定了基准价格。 

　　不过，正如德意志银行(Deutsche Bank)分析师克利夫德(Rob Clifford)所写的，当前的定价体系正显现出崩溃的迹象。首先是去年淡水河谷公司和力拓的定价出现了重大分歧。如今，淡水河谷公司已经决定不参加今年的定价谈判，实际上将主导权让给了力拓。从这一交接可以看出，中国目前是全球较大的铁矿石市场，而澳大利亚是其较大供应商。 

　　从结构上来说，在当今这个期货市场流动性强和炼钢业务全球化的世界，每年一度的闭门定价谈判似乎有点逆潮流。 

　　进一步推进现货定价可能是一个替代方案。这个开始兴起的市场已经占据了矿石出口总量的10%，并一直在稳定增长。这可能会为投资决策提供一个更为及时的价格信号，如果能够发展一个流动性强的期货市场的话更是如此。这样的一个期货市场还有助于投资者对冲涉及生产商的风险，可能会吸引更多投资者进入矿业类股。铁矿石质量的差异性仍然是个障碍，但这并不是无法克服的：原油也是类似地存在诸多差别，但交易员会以一些重要交易产品为基准，根据不同等级进行差别定价。 

　　市场担心中国人会借助力拓和中国铝业的合作影响矿石定价过程，这种担忧情绪很可能推动其他矿业公司──必和必拓尤其有可能──加速对市场进行调整。要组建一个完善的铁矿石现货市场仍然需要数年时间。与此同时，不同产区和生产商的合约价格差异似乎会继续拉大，从而有效地打破了市场朝着寡头垄断方向发展的趋势。这可能是北京所乐意看到的。