国务院关税税则委员会决定从8月20日起，将焦炭出口暂定税率由目前的25%提高至40%。据分析，此举主要有两个目的：一是意在抑制高污染、高能耗产品的出口，缓解国内焦炭供应偏紧的局面；二是反击国际铁矿石价格垄断。 
　　此番提高焦炭出口税，如果是基于抑制“两高一资”产品出口的目的，笔者自然极表赞同。众所周知，焦炭生产排污环节多，排污强度高。近年来，欧洲、日本等出于自身环保考虑大量削减焦炭产量，而中国却长期低价输出焦炭，出口量从1991年的108万吨激增至2007年的1530万吨，增幅达14倍。有鉴于此，2008年以来，国家对焦炭出口政策明显收紧，早在年初，出口税率便已由15%上调至25%，同时还提高了焦炭出口企业的资质门槛。但市场机制在其间发挥了更关键的作用：由于供求紧张，2008年7月，国内二级冶金焦炭价格已突破每吨3000元大关，而焦炭出口价也飙升至每吨517.7美元，较年初上涨了70%。 
　　然而，令人担心的是，焦炭出口被抑制的部分最终很可能转为内销。目前国内焦炭价格持续高涨，钢铁企业处于水深火热之中。出口税率提高，结果必然是对国内钢铁行业整体有利：由于焦炭的国外需求下降和国内供应相应上升，将导致国内钢铁企业成本回落，利润扩大，从而刺激生产规模进一步扩张，对焦炭和铁矿石的胃口不断膨胀。其实质无异于是拿焦炭行业的利润补贴钢铁行业，有失公平；更重要的是，这并不符合节能减排的初衷。因此，笔者建议，在上调焦炭出口税的同时，也应辅之以资源税调整来提高焦炭的成本价格，以抑制国内需求增加———目前焦炭资源税每吨不过8元，占焦炭价格比重连0.2%都不到。 
　　而第二个目的则更令人难以苟同。近年来，中国制造业呈现出“大进大出”特征；同时，由于国内基础设施建设投资热度持续高涨，国内钢铁企业对铁矿石迸发出无穷无尽的渴求。然而，不幸的是，国内铁矿石资源远不能满足国内生产企业的需求，全球铁矿石70%的贸易额都被三家国际巨头所垄断。由于供求双方地位的不平等，每年中国钢铁企业都不得不面临要价“勒索”。在2008年6月结束的宝钢与力拓谈判上，宝钢被迫接受粉矿和块矿分别高达79.88%和96.5%的涨价要求，而欧洲钢铁企业与力拓、必合必拓达成的铁矿石进口价格远低于此价格，更令国内众多媒体和学者感到愤慨、不平，甚至屈辱，因此国内钢铁协会主张，应将限制焦炭出口作为反击手段。其理由是：中国焦炭产量和贸易量占全球一半以上，也是不折不扣的垄断者，如限制其出口，全球钢产量势必大幅下滑，而铁矿石需求也将立减5000万吨左右，从而为中国参与铁矿石谈判留足空间和筹码。 
　　笔者不怀疑焦炭价格“武器”的潜在威力，不过，价格垄断是一把双刃剑，在打击对手的同时，自己也难免付出代价。例如，2005年，由于担心中国限制焦炭出口，印度决定增加出口铁矿石的税收，目的是逼迫中国同意以铁矿石置换焦炭。此外，就算这次由于限制焦炭出口，澳大利亚和巴西的铁矿石供应商不得不对中国方面暂时做出妥协，是否就意味着中国钢铁企业从此能一劳永逸获得廉价铁矿石了呢？经济学基本原理告诉我们，价格越低，需求越大。当中国钢铁企业的胃口越来越大时，铁矿石最终还是要涨的，这是不以任何人的意志为转移的。据报道，在中国沿海各港口，堆放着钢铁企业囤积的6000万吨铁矿石。可见，当前铁矿石的价格困境，有相当大一部分原因是中国钢铁企业自己造成的。 
　　从政治经济学的视角来看，宏观政策的制定无非是一个各种利益集团在幕后力量博弈的过程，笔者无意对此妄加揣测。但有一点很明确，中国钢铁企业在面临国内外垄断高价时，与其寄希望于政府部门的行政保护，不如从自身多找找原因。在整个国民经济都在进行产业结构升级的时候，只有努力提高生产效率、改进技术，向中高端产品转型，创造更多附加价值，才是从根本上化解生存压力的办法。